Część I Otoczenie Rozdział VI Biegli sądowi, biegli rewidenci, doradcy podatkowi

Dodatek 2

Krajowa Izba Doradców Podatkowych – działa tak jak polskie sądy 

Krajowa Izba Biegłych Rewidentów prowadzi dwie listy

- listę biegłych rewidentów, na którą wpisywani są biegli rewidenci,

- listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych, na którą wpisywane są podmioty (spółki i osoby fizyczne) prowadzące działalność gospodarczą w zakresie usług audytorskich. Wśród tych usług, zgodnie z ustawą o biegłych rewidentach, jest doradztwo podatkowe.

7 maja 2013 r. zarejestrowałem w CEiIoDG działalność gospodarczą polegającą, między innymi, na doradztwie podatkowym.

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Doradców Podatkowych czujnie wyłapał ten fakt i zarzucił mi wykonywanie doradztwa podatkowego niezgodnie z ustawą o doradztwie podatkowym, gdyż nie brałem udziału w szkoleniach KIDP w latach 2011-2012, a następnie umorzył postępowanie z powodu niskiej szkodliwości czynu.

Nie podobało mi się to, ponieważ umorzyć można postępowanie tylko wtedy, jeżeli czyn niedozwolony zaistniał, a tu go nie było. Odwołałem się od postanowienia o umorzeniu do Sądu Dyscyplinarnego KIDP, który postanowienie o umorzeniu utrzymał w mocy.

Postanowienie zawierało klauzulę o możliwości wniesienia odwołania do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie, co uczyniłem 29 września 2015 r. Do tej pory nic się nie dzieje. Możliwe, że na tym sprawa się zakończy, ponieważ 3 marca 2016 r. otrzymałem „zawiadomienie” o załączeniu mojego „pisma” do akt sprawy.

Rzuca się w oczy niesamowicie niski poziom wewnętrznych organów samorządu doradców podatkowych, ale także organów samorządu biegłych rewidentów.

1) rzecznik dyscyplinarny pomieszał ustawy: myśli, że do usług biegłego rewidenta stosuje się ustawę o doradcach podatkowych,

2) nie odróżnia biegłego rewidenta (wolny zawód) od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą,

3) gdyby nawet przyjąć, że ma rację i biegły rewident wykonujący usługi doradztwa podatkowego powinien się szkolić u doradców podatkowych, to przecież jako biegły rewident nie prowadziłem doradztwa podatkowego, a jako podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, prowadziłem doradztwo podatkowe korzystając z usług doradców podatkowych,

4) oddalenie zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania opiera się na jakimś liście z KIBR-u, którego na oczy nie widziałem; jakiś urzędas z KIBR-u doszedł do wniosku, że zgodne ze standardami jest wysyłanie listów do KIDP bez poinformowania o tym biegłego rewidenta, którego ten list dotyczy,

5. w okresie, którego dotyczy umorzenie (lata 2011-2012) nie wykonywałem usług doradztwa podatkowego, bowiem działalność gospodarczą zgłosiłem w 2013 r.

Co się zmieniło przez dwa lata? Nic! Moje odwołanie leży w Wyższy Sądzie Dyscyplinarnym i czeka. Żenada.

Tu dokumenty dotyczące tego postępowania: https://waldemarmierniczek.pl/koniec/ po uzyskaniu hasła dostępu https://waldemarmierniczek.pl/kontakt/.

Waldemar Mierniczek